te apoyo kawak, DEBEN DE IR a webs de calidad, no como ese blog lleno de 360 fanboys, donde ni SIQUIERA pueden poner una fuente real

bocabit.com, no pierdan su tiempo entrevistando a webs como esa…

-IGN, N4G, vandal, meristation, jeuxfrance, hardgame2, etc. en fin… kojima, sony, konami han dicho no a MGS4 a 360 y vosotros decis que saldra 99,9 seguro…penoso…

En segundo lugar tenemos el tema de la diversión. A la hora de juzgar a un juego del año no basta con que un juego sea divertido. El Bitrix de los móviles es igual de divertido que el Tetris original, y el Supersonix posiblemente sea tan divertido como el Sonic original… pero el hecho de que sean divertidos no los convierte en “juegos del año”. Hace falta algo más que eso para merecer ese título… y lo siento mucho, pero Call of Duty no cumple los requisitos desde mi punto de vista. No deja de ser “lo mismo con mejores gráficos” y su concepto es un calco del de Doom.

En tercer lugar decir que la innovación no consiste en sacar nuevos personajes, sino en crear conceptos o añadir ideas novedosas. Un juego de Nintendo nunca sale al mercado hasta que no reúne la cantidad suficiente de novedades para no ser un “más niveles de lo anterior”.
Mario Kart o Smash Bros. reunen una cantidad bastante grande de novedades con respecto a sus versiones anteriores. Desde juego online hasta nuevos modos de juego que van más allá de “un multijugador con más opciones”.

Y para terminar el tema de las third parties. Absolutamente ninguna se esperaba que fuese Wii la consola lider de la actual generación. Todas creían que PS3 iba a seguir reinando… así que decidieron hacer sus juegos pensando en ella y en la posibilidad de llevar ports a X360.
Las cosas ahora han cambiado mucho y las desarrolladoras están cambiando de enfoque.
Fatal Frame, Monster Hunter y No More Heroes son muestras de juegos que iban a ser exclusivos para otras plataformas y que han acabado como “only for Wii”.

Repito que tratar de comparar a una consola que tiene el doble de vida que Wii con Wii no tiene sentido… pero que aun haciéndolo, Nintendo tiene mucho que decir en todos los sentidos.

Hablas de jugababilidad, que viene unida, irremediablemente a la diversión. Y Call of Duty 4, sobre todo, es muy divertido.

Es curioso que menciones los shotters como “vacíos”, y nombres a Metroid. Los shotters son un género tan válido como lo es un plataformas. Y Metroid no tiene nada que envidiarle a Call of Duty 4 y viceversa.

Cierto es que los videjuegos en general repiten formulas hasta la saciedad, quitando a Mario Galaxy o Portal, por ejemplo.

Pero los títulos que mencionas ya vienen de generaciones anteriores… Mario Kart, Zelda, Smash Brawl, Trauma Center (DS), Nights…

Solo digo que podrían hacerlo mejor, sobre todo las third parties, que no la valoraron en su justa medida y por eso sacan lo que sacan.

Luego podríamos entrar a discutir qué es lo que hace de Call of Duty o de cualquier shooter con buenos gráficos un juego del año…
Puedo entender que se canten las alabanzas de “Portal”, que al menos tiene un concepto nuevo más allá del trabajo de fábrica que supone tener encerrado a un equipo de geeks programando en un almacén… pero ¿Call of Duty? Si alguien me describe el concepto de Call of Duty y el del primer Doom de PC sería muy difícil encontrar las diferencias (ok, ok, en el Doom matas monstruos y en el CoD soldados).

Sinceramente, mi concepción de los videojuegos no es la misma que la del cine de animación. Una película como “Beowulf” sí es mejor si tiene una mejor calidad visual. Pero un videojuego con una gran calidad visual sin un concepto original no es nada más que un yougur caducado envuelta en papel de regalo.

Es insultante que todavía a día de hoy haya gente en algunos medios que sean capaces de poner CoD4 y Mario Galaxy a la misma altura, cuando en una sóla fase del Mario Galaxy hay más ideas originales que en todos los shooters de nueva generación juntos. Cuando Mario Galaxy tiene un concepto novedoso de fondo y un inmenso trabajo de diseño…

Los videojuegos nacieron con gráficos cutres, sin banda sonora, sin historia, sin modo de juego online. Sólo tenían un concepto, sólo tenían jugabilidad… y precisamente por eso, la jugabilidad y el concepto es lo que más debe de pesar a la hora de valorar la calidad de un título. Lo demás son aditivos que tienen valor sólo hasta el punto en el que permitan la existencia del concepto de juego.

El único mérito que yo le veo a Xbox360 en esta generación es su sistema de juego online. Y a pesar de ello estamos hablando de juego online, algo que sólo un porcentaje de la población utiliza. Algo que no todo el mundo paga, algo que no todo el mundo utiliza… algo a lo que no se puede acceder en algunas versiones de la consola…
Por lo demás… lo único que me enseñan son shooters sin alma pensados para jugar partidas mecánicas mata-mata online y hechos en oscuros almacenes por americanos que crean motores gráficos antes que ideas. Lo siento, pero esa no es mi concepción de los videojuegos.

No me gustan la mayoría de juegos de minijuegos de Wii, pero creo que teniendo en cuenta el catálogo actual de la consola (Zelda, Mario Galaxy, Metroid, Mario Strikers, Sonic, Battallion Wars, Excite Truck, Smash Bros. Brawl, No More Heroes, Zack & Wiki, Trauma Center, Mario Kart Wii, PRO2008 (el primer PRO con novedades en años), Endless Ocean,…) tiene la cantidad y la variedad suficiente como para no encasillar a la consola.

Fragile, Monster Hunter, Fatal Frame, Disaster, Tales of…, Final Fantasy Crystal Bearers, King Story (Project O), Sam & Max, Runaway 3, SPORE, Animal Crossing y Kirby como exclusivas anunciadas por el momento para 2008 creo que son también buenos motivos en forma de RPG, survival horror, estrategia, aventura gráfica, deportes, simulación y plataformas.

Pues eso xD