DirectX 9 Vs DirectX 10
No se si estas imágenes serán una exageración, pero creo que si DirectX 10 (Exclusivo para Vista) es capaz de mostrar esos efectos gráficos, es un gran avance enorme respecto a la anterior versión de DirectX (Esos reflejos en el agua, esos efectos de luz, esas olas…). Con razón dicen que la consola más potente de nueva generación no es ni la PS3 ni la 360. Pero la pregunta es clara. ¿Merecería la pena actualizarse a Vista y gastarse los ahorros de unos cuantos meses en una tarjeta gráfica compatible con DirectX 10?
Fuente | GenBeta
Fotos a mayor resolución | TechBlog
2007
10
Mar
- Publicado por The-RockeR a las 09:17 pm
- Guardado en: Videojuegos, Windows
- Etiquetado con: , directx, Videojuegos, Windows
- Comentarios RSS de esta entrada
- TrackBack URI
Feed
Bueno pues que deciros que esas compraciones que se muestran en la fotografia entre Directx9 y 10 son totalmente falsas XDDD eso esta mas retocado que la cara de Tamara…
Empiezan con directx y terminan en otra consola que no vale la pena, nada como una pc modificable y punto y final.
Hola, concuerdo perfgectamente con que las ideas de los videojuegos deben ser lo primero en el mismo. Tal es un ejemplo : Half-Life, y tambien Hlaf-Life 2 aunque este último tenga muuy buenos graficos. Saludos !!
Para Tomás, escucha, me voy a pillar un ordena “core 2 duo e6750, y dos graficas 8800gtx”, dices q es mejor q meta un vista? porq tngo pedido el xp 64b, contesta plz y me comentas
Saludos!
P.D- crysis.. weno ta wapo, COD4 y gears of war jaja!
PAra Tomás.
yo conmi grafica juego al bioshock a 600×800 y con los graficos a tope y me ba bastante bien.¿Como puedes jugar a un juego a 600×800? Estamos hablando de calidad grafica
Buenas , hasta hace no mucho tenia un Win Ue v7 con un DX 10 crakeado para xp, una X1300 de 256 1 gb ram y un Pentium D 2.8
y nada mas con poner las resolucion a 1024×786 ya el juego me hiba bien (carbon,World in Conflict,GRAW 2 como a 30 40 fps y algunos como NFS MW a mas o menos 50 fps y otros ganillazos pero buenos CS1.6 etc…) con los AA y filtros apagados, reciente me cambie al Win vista y no noto mayor diferencia en los juegos (ha de ser q ya tenia DX10)…Solo en la interface de vista q es mas bonita ^^…admito q tengo ganas de una 8800 y core2duo pero aki aguanto…con esta voy feliz ^^.
es verdad q lo mejor de un juego va en la historia y la jugabilidad y el grafico queda como algo mas secuandario pero la empresas nada mas se enfocan en los graficas al ver q a este es al q se le saka la pasta buena(el FF8 me ha gustado mucho y ya lo eh pasado como 4 o 5 veces desde q lo juge el año 2004, y porsia no lo han visto los pixeles un tamaño al punto q ni se nota mucho la cara[es largisismo el juego como 90hrs a 100 hrs para poder hacerle frente al boss final])
Con un demonio, eres el primer argentino que me cae bien.
att:1colombiano
@Eduardo: Jajajá. La excusa más trillada. La URSS no logró tener bombas nucleares?. Y cómo lo hizo si no tenía afán de lucro?. Jajajaja… No digas tonterías…
A mi parecer vista para jugar es darte con un canto en los dientes. He probado todas las versiones originales de windows tanto xp como vista y en juegos en vista decae los fps una cosa mala para algo mas de calidad q casi no es apreciable. Aparte de lo q te come el sistema vista cuenta q el juego te va a comer mas q en xp, osea microsoft no incluyo dx10 en xp x la sencilla razon de q hay q vender y tambien esto te obliga a ampliacion de pc solo para q el vista funcione bien, cuando ya un pc mediano con xp da el rendimiento necesario, lo q kiero decir esk la diferencia no es mucha pero el gasto si lo es, conclusion no combiene.
MI PC
Athlon 6000 Dual core 3ghz
Placa Gigabyte m570 Sli
Ram 2 gb ddr2 667
Nvidia Geforce 8600 gt xxx 256mb
Sistema Windows xp sp3 modificacion mac osx Leopard